La priorisation payante est un arrangement par lequel un fournisseur de services Internet (FSI) facture un supplément pour un accès plus rapide à certains contenus ou services en ligne. Cela signifie que les utilisateurs qui paient les frais auront la priorité sur leurs données et bénéficieront de vitesses plus rapides pour accéder au contenu ou aux services.
La priorisation payante est utilisée pour créer un système à plusieurs niveaux d’accès au contenu et aux services sur Internet. En facturant des frais pour des vitesses plus rapides, les FAI peuvent créer un moyen d’augmenter leurs revenus tout en permettant aux utilisateurs d’avoir un accès plus rapide à certains contenus ou services.
Pour les consommateurs, la priorisation payante peut signifier un accès plus rapide à certains contenus ou services. Cependant, cela signifie également que ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas payer le supplément peuvent avoir des vitesses plus lentes pour accéder à ce contenu ou à ces services.
La légalité de la priorisation payante fait actuellement l’objet d’un débat. La Commission fédérale des communications (FCC) des États-Unis a proposé des règles qui limiteraient la capacité des FAI à offrir des services de priorisation payants.
Comment la priorisation payante affecte-t-elle la neutralité du réseau ?
La neutralité du réseau est le principe selon lequel toutes les données sur Internet doivent être traitées de manière égale et ne doivent pas faire l’objet de discrimination ou de traitement préférentiel. La priorisation payante violerait ce principe en accordant un traitement préférentiel à ceux qui peuvent se permettre de payer les frais supplémentaires.
Les avantages de la priorisation payante comprennent l’augmentation des revenus des FAI, l’accès plus rapide à certains contenus ou services pour ceux qui peuvent payer, et le potentiel d’innovation. Les inconvénients comprennent le potentiel de discrimination à l’encontre de ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas payer les frais supplémentaires, et le potentiel de pratiques anticoncurrentielles.
Les alternatives à la priorisation payante comprennent les plafonds de données, l’étranglement de la bande passante et la facturation basée sur l’utilisation. Ces méthodes peuvent être utilisées pour gérer le trafic sur le réseau et donner la priorité à certains services, mais elles ne consistent pas à accorder un traitement préférentiel à certains utilisateurs qui peuvent payer une redevance.
Les implications de la priorisation payante sont considérables. Elle pourrait potentiellement entraîner une augmentation des coûts pour les consommateurs, une diminution de l’accès à certains services et une augmentation des pratiques anticoncurrentielles. Elle pourrait également conduire à une nouvelle érosion du principe de neutralité du réseau.
La neutralité de l’Internet est le principe selon lequel tout le trafic Internet doit être traité de manière égale par les fournisseurs d’accès à Internet (FAI). Cela signifie que les FAI ne doivent pas accorder de traitement préférentiel à un type de trafic particulier et ne doivent pas bloquer ou étrangler un type de trafic spécifique.
Les lois sur la neutralité aux États-Unis ont été conçues pour empêcher les fournisseurs d’accès à Internet de discriminer certains types de trafic. Cependant, ces lois ont échoué car elles ne tenaient pas compte du fait que certains FAI sont également des fournisseurs de contenu. En conséquence, ces FAI ont pu accorder un traitement préférentiel à leur propre contenu, tout en discriminant les autres fournisseurs de contenu. L’internet n’était donc plus neutre et certains fournisseurs de contenu bénéficiaient d’un avantage injuste sur les autres.
La Commission fédérale des communications (FCC) est le principal régulateur de l’internet aux États-Unis. La FCC est chargée de veiller à ce que les fournisseurs de services Internet (FSI) offrent aux consommateurs un marché équitable et concurrentiel, et de promouvoir le déploiement de l’accès Internet à large bande.
La neutralité du réseau est le principe selon lequel tout le trafic internet doit être traité de manière égale par les fournisseurs de services. Cela signifie que les fournisseurs de services ne devraient pas être en mesure de discriminer certains types de trafic, ou de facturer des tarifs différents pour différents types de trafic.
De nombreuses personnes sont opposées à la neutralité du réseau parce qu’elles pensent qu’elle entraînera une augmentation des prix et une diminution de la concurrence. Ils pensent également que les fournisseurs de services devraient pouvoir facturer des tarifs différents pour différents types de trafic, afin de gérer la congestion et de s’assurer que chacun bénéficie d’une bonne expérience.
La FCC (Federal Communications Commission) est chargée de réglementer les communications interétatiques et internationales par radio, télévision, fil, satellite et câble aux États-Unis. La FCC a été créée par la loi sur les communications de 1934 et est dirigée par le Congrès des États-Unis.
La neutralité du net est le principe selon lequel tout le trafic internet doit être traité de manière égale, et que les fournisseurs d’accès internet (FAI) ne doivent pas être en mesure de discriminer ou de facturer différemment en fonction du contenu, des applications ou des services auxquels leurs utilisateurs accèdent.
En 2015, la FCC a voté la reclassification du service internet à large bande en tant que service de transporteur public au titre II, ce qui a donné à l’agence une autorité plus forte pour réglementer les FAI et appliquer les règles de neutralité du réseau.
L’actuel président de la FCC, Ajit Pai, a été un opposant virulent à la neutralité du net et s’est efforcé de revenir sur la réglementation de 2015. En décembre 2017, la FCC a voté l’abrogation des règles de neutralité du net, et cette abrogation entrera en vigueur le 11 juin 2018.